La Concertación y las dos listas

La Concertación y las dos listas

Habrá que decir desde ya que, como nunca, será necesario una evaluación fría y serena posterior a las municipales para aprender en conjunto sobre lo positivo y negativo de esta experiencia.

Víctor Maldonado


Dos argumentaciones

LOS MEDIOS DE comunicación han abundado en estos días sobre la “crisis” del oficialismo a raíz de la decisión de dos partidos de ir en una lista separada en la elección de concejales. El debate continúa, pero es importante evaluar la dimensión y el alcance de esta diferencia. Hay que partir aclarando qué se está discutiendo en este caso y los argumentos de cada cual.

Quienes han planteado las bondades de presentar dos listas a concejales han puesto hincapié en algunos elementos relevantes.

Primero, argumentan que la presentación de más candidatos permitiría captar mayor votación. Segundo, se dice que en la modalidad actual no queda espacio para nuevos y buenos candidatos menos ligados a estructuras partidarias, lo que impide una renovación de la actividad política. Y, tercero, que el hacer uso de más cupos permite que sea el electorado quien decida entre postulantes de un mismo partido, no las direcciones de estas organizaciones, con lo que se minimiza la tentación a romper la disciplina interna y aún pasarse a otras tiendas (ChilePrimero, por ejemplo), que los están esperando con los brazos abiertos.

En otras palabras, quienes presentan esta idea están impulsados por una motivación de renovación partidaria y de consolidación y ampliación de sus estructuras.

Quienes plantean la mantención de una sola lista ponen el acento en tres aspectos. De partida, al dividir la votación en dos listas, puede que se obtengan más votos, pero de seguro se obtendrán menos concejales electos, porque la cifra repartidora beneficia a los conglomerados que se presentan unidos (en este caso, la derecha en solitario) y perjudica a quienes se dividen.

Se destaca que tanto la imagen de división que se proyecta, como el aumento de la competencia entre listas del mismo conglomerado y el proceso político que se inaugura llevarán a un camino que no se detiene en las municipales.

Se advierte, por fin, que la dinámica efectiva llevará a que se sobrerrepresente la lista correspondiente a la militancia del candidato a alcalde o de su pacto y que, teniendo el PPD y el PRSD menor número de alcaldes, terminarán siendo perjudicados con su idea.

En otras palabras, quienes aquí argumentan están pensando en la preservación de la coalición actual y en lo que suceda en las elecciones municipales y más allá.

Del diálogo a la notificación

Como se ve, son dos razonamientos que se plantean en niveles diferentes de argumentación. Esta es la mejor manera de no llegar a ninguna parte y que cada cual mantenga su posición original. En este tipo de debate el cruce de opiniones termina en tablas.

El hecho de que las consecuencias de todo esto sean terriblemente serias no evita que, para un observador desapasionado, tenga una faceta de humor negro innegable.

Unos argumentan que proponen dos listas para favorecer a la Concertación, puesto que amplían su base de apoyo, sin convencer a los partidos coaligados de lo mucho que les conviene. Otros, que la presentación de dos listas perjudica a los partidos que lo proponen sin que las dirigencias involucradas de esta colectividad lleguen para nada a esa conclusión.

En fin, la falta de acuerdo fue superada por medio de la notificación unilateral de que se iría en doble lista “a todo evento”.

El procedimiento resulta ser más importante que el contenido sobre el cual se pronuncia. Con anterioridad a este acontecimiento, lo habitual había sido que una propuesta sin respaldo mayoritario era una iniciativa a la que no se le daba curso.

En la práctica, la Concertación es lo que pueden hacer juntos quienes representan visiones y partidos distintos. Si en una ocasión uno de los socios comunica a los demás que algo le importa tanto que actuará como le parezca, sin importar que los demás hagan otra cosa, entonces la existencia de la coalición deja de ser una constante y pasa a ser una realidad “intermitente” y eventual. Aquí está el punto central.

Para dejarlo todo en su justa dimensión, hay que decir que esto no ha ocurrido en una materia valórica medular, en la renuncia a un compromiso programático o respecto del modelo de sociedad que se quiere construir. Ocurre sobre un procedimiento instrumental, bien importante por cierto, pero no contaminado por el deseo expreso de poner en entredicho a la coalición misma. Es como si la lógica de partido no dejara ver las implicancias no electorales de una decisión electoral.

Como en todo debate de fondo cada cual tiene algo de razón. Pero lo decisivo estriba en que no tienen razón respecto de lo mismo.

La caja de Pandora se abre una sola vez

Algunos actúan buscando una buena respuesta para la coyuntura. Están convencidos de proceder correctamente, puesto que tienen que enfrentar una amenaza externa que los pone -al menos así parece- en riesgo vital.

El problema con esta forma de proceder está en el pasado mañana. La efectividad de lo que se hace se agota en el presente.

El que da a la coyuntura lo que es de la coyuntura y nada más se queda sin conducta al día siguiente.

Cuando se prepara una estrategia pensando en un adversario pequeño, uno mismo se empequeñece y, al revés, hace del otro una amenaza mucho más grande de lo que era en un principio.

No tengo ninguna preparación como para evaluar estrategias electorales, de manera que está fuera de mis posibilidades juzgar en su justo mérito la opción seguida. Más aún, presumo que las razones seguidas para llegar a optar por dos listas de concejales son válidas y correctas. Conociendo a quienes han sostenido este punto de vista, no me cabe duda de que ha sido defendido con brillantez y que, como técnica electoral, constituye la mejor opción.

Mi punto no tiene que ver con eso. La falla no está en el ámbito de la táctica, está en el efecto político que desencadena y en el factor humano que vivirá todo esto de una manera muy distinta a como se ve dibujado en el pizarrón de un experto.

Lo que tenemos a la vista es una evaluación diferente sobre el efecto que tendrán distintos factores en una elección. Simplemente, no hay acuerdo respecto del impacto y de las consecuencias que tendrán tanto en la elección municipal como luego de ella.

Hay ocasiones en que sólo la práctica puede dilucidar. Ya dijimos que hay quienes creen que los resultados serán negativos para los promotores de la idea. Pero ocurre que nadie puede convencer a otro que, en esta ocasión, ha identificado mejor los intereses que él mismo.

Llegado a este punto se entra en un círculo vicioso en que se pueden dar muchas vueltas para llegar siempre donde mismo. Quedarse pegados en una discusión procedimental, por importante que ella sea, genera más costos que adaptarse a las nuevas circunstancias.

Habrá que decir desde ya que, como nunca, será necesario una evaluación fría y serena posterior a las municipales para aprender en conjunto sobre lo positivo y negativo de esta experiencia.

En todo caso, se puede vislumbrar que estos resultados no resultarán anodinos para la Concertación. A la coalición de centroizquierda no le irá un poco mejor o peor en esta oportunidad. El cambio es demasiado decisivo para estas sutilezas. Las pérdidas o ganancias serán mayores y -más importante- serán repartidas de manera muy desigual entre los socios de la coalición.

Tal vez haya oportunidad de darle una vuelta más al asunto. Al fin y al cabo, la caja de Pandora se abre una sola vez.